Se dico al mio psicologo di un crimine che ho commesso, posso finire nei guai?

La psicoterapia è, per la maggior parte, riservata. I pazienti di fornitori di salute mentale come psichiatri, psicologi e assistenti sociali si aspettano ragionevolmente che le loro rivelazioni in terapia rimangano private. Se non lo facessero o non potessero – se prevedessero che i loro terapeuti potrebbero divulgare i loro segreti più intimi – la terapia sarebbe selvaggiamente inefficace. Così dicono il governo federale e gli stati, che hanno promulgato statuti (o i loro tribunali hanno emesso sentenze) che impediscono a certi professionisti della salute mentale di rivelare informazioni comunicate nel corso della relazione di trattamento.

Ma alcune giurisdizioni non riconoscono o limitano fortemente il privilegio psicoterapeuta-paziente (chiamato anche il privilegio “terapeuta-paziente” in questo articolo) nei procedimenti penali. E in molti luoghi in cui il privilegio si applica ai casi penali, la portata e le eccezioni alla riservatezza variano. Quanto segue è quindi una discussione generale del privilegio terapeuta-paziente nei casi penali e alcune delle sue caratteristiche ed eccezioni, non una descrizione esaustiva della legge in tutto il paese.

Psicologi, psichiatri e altro

La legge della vostra giurisdizione (statale o federale) definirà esattamente i professionisti che sono vincolati dal privilegio psicoterapeuta-paziente. Il privilegio spesso si applica alle comunicazioni confidenziali nel corso della psicoterapia con licenza:

  • psichiatri
  • psicologi
  • lavoratori sociali, e
  • counselor.

Può anche estendersi ad altri che forniscono terapia, come i consulenti di salute mentale senza licenza che sono supervisionati da psicologi autorizzati. (Stato contro Farthing, 146 Ohio App. 3d 720 (2001).)

Relazioni privilegiate

Il privilegio terapeuta-paziente copre le dichiarazioni dei pazienti ai loro fornitori di trattamento durante la terapia. Si applica generalmente alle dichiarazioni nel contesto della diagnosi e del trattamento. Non si applica alle conversazioni al di fuori del contesto della terapia – per esempio, una discussione tra un terapeuta e un paziente che stanno aspettando in fila al negozio di alimentari. Probabilmente non si applica nemmeno se il destinatario dell’informazione è uno psicoterapeuta, ma non cura l’oratore. Come esempio, il privilegio potrebbe non applicarsi agli esami mentali ordinati dal tribunale per determinare la sanità mentale o la competenza. (Il trattamento psicologico e i test dopo l’inizio della causa sono al di là della portata di questo articolo.)

Materiale privilegiato

Quando il privilegio terapeuta-paziente si applica, copre le dichiarazioni dei pazienti, e spesso le diagnosi e le note dei terapeuti. Include le recitazioni di fatti e le espressioni di emozioni e opinioni, praticamente tutto ciò che il paziente dice. Può anche includere ammissioni di responsabilità penale: In diverse giurisdizioni, un terapeuta non può denunciare qualcuno che confessa un crimine. (United States v. Romo, 413 F.3d 1044 (9th Cir. 2005), United States v. Landor, 699 F. Supp. 2d 913 (E.D. Ky. 2009). E le regole riguardanti le ammissioni di colpa possono variare da uno stato all’altro. Per esempio, una confessione di omicidio durante la terapia potrebbe essere considerata non privilegiata.

Eccezioni: Quando un terapeuta può o deve rompere la riservatezza

Quasi tutte le regole legali hanno delle eccezioni – il privilegio terapeuta-paziente non è diverso in questo senso. Ecco una panoramica di alcune delle sue eccezioni.

Rinuncia

Un paziente può annullare il privilegio terapeuta-paziente semplicemente rinunciando. Un paziente potrebbe rinunciare alla confidenzialità, per esempio, accettando la divulgazione di documenti sulla salute mentale in una causa per stress emotivo.

Eccezione per il crimine-frode

Un’eccezione alla relazione terapeuta-paziente in alcuni stati coinvolge il paziente che cerca o ottiene i servizi del terapeuta per commettere un crimine o una forma di frode. Così, per esempio, le dichiarazioni ingannevoli di un paziente a uno psichiatra, volte a persuadere quest’ultimo a prescrivere sostanze controllate inappropriate, probabilmente non sarebbero privilegiate. Questo non vuol dire, comunque, che tutte le dichiarazioni di quel paziente nel corso della terapia sarebbero ammissibili in tribunale, probabilmente solo quelle relative al crimine. (Stidham v. Clark, 74 S.W.3d 719 (Ky. 2002).)

Dangerous Patient Exception

La maggior parte degli stati ha un’eccezione al privilegio terapeuta-paziente per i pazienti pericolosi, spesso indicato come il dovere di Tarasoff. (Tarasoff v. Regents of Univ. of Cal., 17 Cal.3d 425 (1976). A seconda della giurisdizione, l’eccezione permette o richiede ai terapeuti di riferire le dichiarazioni dei pazienti che indicano la pericolosità. La legge potrebbe, per esempio, dire che i terapeuti devono rivelare le dichiarazioni quando il paziente presenta un rischio di grave danno per gli altri e la divulgazione è necessaria per prevenire tale danno.

La linea d’azione richiesta dal terapeuta può dipendere dalle circostanze, e può comportare la notifica alla potenziale vittima, alla polizia, o a entrambi. (Stati Uniti contro Chase, 340 F.3d 978 (9° Cir. 2003). Per esempio, se una paziente dice al suo psichiatra che ha intenzione di sparare al suo ex fidanzato, lo psichiatra potrebbe dover avvisare la polizia e avvertire l’ex fidanzato. Se il paziente è sufficientemente malato di mente, il terapeuta può essere obbligato ad avviare un procedimento di impegno involontario.

In alcuni casi, una volta che il dovere di avvertire è sorto e il terapeuta ha divulgato le dichiarazioni del paziente, queste dichiarazioni possono essere usate al processo. La legge statale può, tuttavia, permettere al terapeuta di avvertire ma impedirgli di testimoniare in qualsiasi processo. Infatti, diversi tribunali hanno sostenuto che il dovere di avvertire è distinto dall’ammissibilità delle dichiarazioni del paziente in tribunale – che un terapeuta deve ancora avvertire di un paziente pericoloso ma non può testimoniare sulle dichiarazioni che causano l’avvertimento. (United States v. Ghane, 673 F.3d 771, 786 (8th Cir. 2012).)

Eccezione per gli abusi sui bambini

Molti stati hanno statuti che richiedono ai fornitori di assistenza sanitaria, compresi i professionisti della salute mentale, di segnalare qualsiasi sospetto di abuso su bambini, anziani e adulti dipendenti. Quindi, nella maggior parte dei casi, i terapeuti che sentono ammissioni di tali abusi da parte dei pazienti non solo possono riferire le dichiarazioni dei loro pazienti, ma devono farlo.

Se, per esempio, un uomo confessa al suo terapeuta che recentemente ha picchiato la sua figliastra, il privilegio psicoterapeuta-paziente per quanto riguarda quella confessione può anche piegarsi. Il terapeuta potrebbe dover riferire l’ammissione alle autorità, e le dichiarazioni incriminanti del paziente potrebbero essere ammissibili in tribunale. (Hayes v. State, 667 N.E.2d 222 (Ind. Ct. App. 1996).)

Consultare un professionista

Questo articolo non copre tutte le potenziali eccezioni al privilegio psicoterapeuta-paziente, né le differenze riguardanti il privilegio da una giurisdizione all’altra. Se siete preoccupati per la potenziale divulgazione di dichiarazioni che avete fatto o state pensando di fare durante la terapia, consultate un avvocato esperto. Inoltre, potete chiedere al vostro terapeuta una spiegazione delle regole di riservatezza che si applicano e non si applicano alla vostra relazione di trattamento.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *